《冷眼看文壇：在學(xué)院與媒體之間》

　　內(nèi)容簡(jiǎn)介： 

　　繼中國(guó)作協(xié)重點(diǎn)扶持簽約長(zhǎng)篇小說(shuō)《富礦》剛剛出版不久，葉煒的又一部文學(xué)論著《冷眼看文壇：在學(xué)院與媒體之間》也于近日出版。 

　　此書(shū)是一本關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文壇批判的專(zhuān)著，部分章節(jié)已經(jīng)在期刊發(fā)表過(guò)，涉及到當(dāng)代熱點(diǎn)文化現(xiàn)象探析、當(dāng)代文學(xué)代表作家批評(píng)、當(dāng)代文壇弊端批判、當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制探討、當(dāng)代期刊觀察、作家協(xié)會(huì)制度研究、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)等。所涉及到的作家和話題都曾經(jīng)是引起關(guān)注的文化熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，有很大的影響面。全書(shū)從頭牌欲、表演欲、導(dǎo)師夢(mèng)、大師夢(mèng)、官場(chǎng)夢(mèng)、學(xué)者夢(mèng)、臉譜化、庸俗化、神話化、市場(chǎng)化、娛樂(lè)化、政治秀、偽啟蒙、偽崇高、幫閑忙、唱花腔、扮明星等對(duì)文壇癥候進(jìn)行了犀利分析與批評(píng)。書(shū)稿具有較強(qiáng)的通俗性，又有一定的理論價(jià)值，是說(shuō)理性的文學(xué)熱點(diǎn)研究。 

　　相關(guān)評(píng)論： 

　　獨(dú)立的批評(píng)立場(chǎng)和自由的學(xué)術(shù)個(gè)性 

　　——《冷眼看文壇：在學(xué)院與媒體之間》序言 

　　方 忠 

　　進(jìn)入新世紀(jì)，中國(guó)文化和文學(xué)的多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)愈來(lái)愈明顯。在擯棄了各式教條、突破了種種禁區(qū)之后，中國(guó)文壇呈現(xiàn)出眾聲喧嘩的局面。然而，在多聲部的合奏中，充斥著諸種媚俗的、唯上的、崇權(quán)的、拜金的聲音，它們消解著文學(xué)的豐富意義，它們使文學(xué)在擺脫了先前的種種束縛后又陷入了新的泥淖。也正是在這時(shí)候，獨(dú)立的批評(píng)立場(chǎng)和自由的學(xué)術(shù)個(gè)性越發(fā)顯得可貴。 

　　所謂獨(dú)立的批評(píng)立場(chǎng)指的是以特立獨(dú)行的姿態(tài)，不依附于任何非文學(xué)因素，依據(jù)文學(xué)的內(nèi)外部規(guī)律對(duì)文學(xué)進(jìn)行價(jià)值評(píng)判的一種原則和立場(chǎng)。它不屈從，不盲從，充分張揚(yáng)自由的學(xué)術(shù)個(gè)性，對(duì)文學(xué)乃至文化現(xiàn)象進(jìn)行獨(dú)立的批評(píng)和評(píng)論。這種立場(chǎng)的可貴之處在于，它崇尚理性，以直面現(xiàn)實(shí)的精神，嚴(yán)格遵循文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展規(guī)律，堅(jiān)持歷史的、美學(xué)的原則。其姿態(tài)或許是偏激的，其觀點(diǎn)或許是片面的，但人們絲毫不應(yīng)懷疑其真誠(chéng)、爽直的態(tài)度。 

　　《冷眼看文壇》所持有的便是這樣一種獨(dú)立的批評(píng)立場(chǎng)。作者葉煒是一位作家，出版過(guò)多種長(zhǎng)篇小說(shuō)，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作有著較為豐富的感受和體驗(yàn)；他又是一個(gè)報(bào)人，編輯著一家報(bào)紙，慣于以媒體的眼光觀察種種文學(xué)和文化現(xiàn)象。他更是一個(gè)年輕的、富有銳氣的批評(píng)家，喜歡對(duì)各種文學(xué)和文化現(xiàn)象評(píng)頭品足，敢于發(fā)表自己的意見(jiàn)。即便自己的觀點(diǎn)與主流傾向不相符合，或者與當(dāng)下的某些權(quán)威意見(jiàn)相抵牾，他也不為所動(dòng)。葉煒堅(jiān)守著自己的批評(píng)立場(chǎng)，以自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)幾乎是肆無(wú)忌憚地發(fā)表著自己的觀點(diǎn)。這是需要勇氣的，更需要智慧和識(shí)見(jiàn)。 

　　《冷眼看文壇》關(guān)注的層面是多樣化的，廣闊的。書(shū)中評(píng)述的既有余秋雨、王朔、王安憶、王蒙、賈平凹、劉心武、王小波、余華、周梅森等曾經(jīng)或現(xiàn)在正引領(lǐng)著文學(xué)潮流的名作家，也有郭敬明、韓寒等新銳新潮作家；既有易中天、于丹等學(xué)術(shù)超男超女，又有陳思和、朱大可等學(xué)院派名家；既論及當(dāng)下中國(guó)作家的體制化問(wèn)題，又深切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)問(wèn)題。林林總總，不一而足。作者自稱(chēng)是“冷眼”，其實(shí)強(qiáng)調(diào)的是冷靜和理性，追求的是客觀和平實(shí)。作者也正是這樣去努力的。他通過(guò)對(duì)當(dāng)下中國(guó)文壇一些代表性個(gè)案的梳理，努力構(gòu)建其獨(dú)立的批評(píng)立場(chǎng)，張揚(yáng)其自由的學(xué)術(shù)個(gè)性。而其批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)和原則，途徑和方法，也正在這一種酣暢淋漓的評(píng)論過(guò)程中，充分地凸顯出來(lái)。不過(guò)，在書(shū)中我們可以看到，所謂“冷眼看文壇”其實(shí)是很難做到的，姑且不說(shuō)葉煒本來(lái)就是文壇中人，作為一個(gè)有著真性情的小說(shuō)家，葉煒在評(píng)論過(guò)程中常常難以抑制住自己的喜怒好惡，而傾吐出一些非常感性的語(yǔ)言。 

　　自然，書(shū)中那些兼具感性、知性和靈性的觀點(diǎn)很可能會(huì)引發(fā)討論，甚至是爭(zhēng)議，我以為這并不重要。關(guān)鍵問(wèn)題是，如果批評(píng)家都能有獨(dú)立的批評(píng)立場(chǎng)和自由的學(xué)術(shù)個(gè)性，我們就能進(jìn)行良性互動(dòng)和真誠(chéng)的對(duì)話，就能不斷地開(kāi)拓批評(píng)空間，深化批評(píng)的層次。到那時(shí)，各種觀點(diǎn)在學(xué)理的平臺(tái)上互相碰撞，學(xué)術(shù)之花就能長(zhǎng)盛不衰。 

　　我以為，《冷眼看文壇》正是這種意義上的一個(gè)探索。葉煒還年輕，他的學(xué)術(shù)和創(chuàng)作之路還很長(zhǎng)。我對(duì)他充滿(mǎn)期待。 

　　新批評(píng)美學(xué)觀的建立 

　　——《冷眼看文壇》后記 

　　近年的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)越來(lái)越趨向于兩極化，一極為學(xué)院派批評(píng)的不斷壯大，一極為媒體批評(píng)的悄然崛起。我們欣喜地看到，在這兩種批評(píng)里面，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)一種獨(dú)立意識(shí)，盡管這種“獨(dú)立”主要的指向是擺脫政治體制的巨大牽制，但也不乏試圖制衡“市場(chǎng)”、“圈子”的濃重意味。 

　　獨(dú)立批評(píng)越來(lái)越被公眾所認(rèn)可、期盼，這畢竟是真的聲音，即如魯迅所說(shuō)的真的惡之聲，這是批評(píng)的自我覺(jué)醒，相信在不遠(yuǎn)的將來(lái)，獨(dú)立批評(píng)一定會(huì)成為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的“中流砥柱”。 

　　一段時(shí)間以來(lái)，獨(dú)立批評(píng)成為筆者主要的批評(píng)實(shí)踐，我試圖建構(gòu)一種新的批評(píng)觀，這種新批評(píng)不同于幾年前的“酷評(píng)”，也不同于時(shí)下鼓噪的“媒評(píng)”，它是立足于建構(gòu)目的下的“惡之聲”，是去偽存真的發(fā)自?xún)?nèi)心的批評(píng)，筆者希望能通過(guò)自己的批評(píng)實(shí)踐呼喚出新的批評(píng)美學(xué)，真正讓當(dāng)代文學(xué)批評(píng)成為一個(gè)獨(dú)立的文學(xué)審美范疇，而不僅僅是對(duì)文學(xué)原創(chuàng)作品的純粹依附。當(dāng)然，這也許很難，但已經(jīng)有不少文學(xué)批評(píng)者在做著這方面的努力，并且積累了一些獨(dú)立批評(píng)美學(xué)的經(jīng)驗(yàn)。筆者以為建構(gòu)起一種新的批評(píng)美學(xué)觀，比急功近利的當(dāng)代文學(xué)史的寫(xiě)作更具現(xiàn)實(shí)意義。 

　　當(dāng)代文學(xué)不宜寫(xiě)史。這也許是一種偏見(jiàn)，但卻并不是沒(méi)有道理。相對(duì)于文學(xué)史的寫(xiě)作，單純的文學(xué)批評(píng)也許更具有更多的可操作性和“真實(shí)性”。當(dāng)代文學(xué)不宜寫(xiě)史，原因有兩個(gè)，一是時(shí)空的距離還沒(méi)有拉開(kāi)，因?yàn)闅v史往往需要“瞻前顧后”，沒(méi)有拉開(kāi)時(shí)空距離甚至還沒(méi)有脫離開(kāi)“此時(shí)”的時(shí)空情景，這樣的所謂“文學(xué)史”是不能保證“真實(shí)”的，最多只能是局部“真實(shí)”。即便是個(gè)別杰出的文學(xué)史作者能夠擺脫“此在”的意識(shí)形態(tài)，也要面對(duì)當(dāng)代文學(xué)缺少“經(jīng)典”作品不利局面。 

　　也許有人會(huì)反駁，當(dāng)代文學(xué)沒(méi)有經(jīng)典之作嗎？我說(shuō)的當(dāng)然不是這個(gè)意思。但凡經(jīng)典作品，對(duì)其認(rèn)定往往也需要拉開(kāi)一定距離來(lái)看。當(dāng)然你完全可以對(duì)任何一部當(dāng)代文學(xué)作品作出其是否屬于經(jīng)典之列的判斷，但你的判斷只是基于純粹經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的感性認(rèn)同，即使你也作了與其他作品的比較，但這種比較還缺少時(shí)空的檢驗(yàn)。這也是當(dāng)代文學(xué)史不斷重（改）寫(xiě)的直接原因。 

　　如果把各大學(xué)自編的教材包括在內(nèi)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的寫(xiě)作版本可謂“碩果累累”，在這些“累累碩果”中假如我們可以把那些面目相似的平庸當(dāng)代文學(xué)史著忽略不計(jì)的話，剩下來(lái)的幾部文學(xué)史可謂面貌各異，有些甚至是面目全非。在甲的版本中被定為經(jīng)典之作的，在乙的版本中卻被稱(chēng)為狗屁不如。在乙的版本中被奉為經(jīng)典的作家，在甲那里可能連提都不提。這些大大小小的“差異”，恰好證明了當(dāng)代文學(xué)不宜寫(xiě)史的觀點(diǎn)。 

　　當(dāng)代無(wú)史，卻有批評(píng)。 

　　文學(xué)批評(píng)是文學(xué)史的基礎(chǔ)，如果我們因?yàn)闀r(shí)空距離不夠，而難以看清史的脈絡(luò)的話，我們完全可以把文學(xué)批評(píng)做好，為將來(lái)真正的文學(xué)史寫(xiě)作打好厚實(shí)的底子。這就要求我們?cè)谧霎?dāng)代文學(xué)批評(píng)的時(shí)候，一定要有“史”的意識(shí)，一定要有清醒的認(rèn)識(shí)和獨(dú)立的立場(chǎng)。因?yàn)楫?dāng)代不宜寫(xiě)史，才更加凸現(xiàn)出當(dāng)代文學(xué)批評(píng)寫(xiě)作的重要性。要為當(dāng)代文學(xué)史寫(xiě)作清理出一個(gè)相對(duì)客觀完整干凈的“文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)”，非要有獨(dú)立高蹈的學(xué)術(shù)勇氣和美學(xué)態(tài)度不可。從這個(gè)意義上來(lái)講，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)任重道遠(yuǎn)，現(xiàn)在的批評(píng)是未來(lái)文學(xué)史建構(gòu)的基礎(chǔ)，獨(dú)立姿態(tài)下文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的紀(jì)錄是未來(lái)文學(xué)史寫(xiě)作的鮮活的底料。 

　　與當(dāng)代文學(xué)有所不同，現(xiàn)代文學(xué)的研究有了一定的時(shí)空距離，也有了經(jīng)典性的作品的支撐。海外學(xué)者夏志清和國(guó)內(nèi)個(gè)別學(xué)者的文學(xué)史寫(xiě)作可資說(shuō)明。而當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典因?yàn)檫€沒(méi)有足夠的時(shí)間來(lái)鑒定。所以現(xiàn)代文學(xué)可以為史，當(dāng)代文學(xué)只宜書(shū)寫(xiě)批評(píng)。 

　　更為不妙的是，隨著時(shí)間的推移，當(dāng)代文學(xué)的時(shí)間概念定會(huì)不斷被現(xiàn)代文學(xué)所吞噬，而當(dāng)代文學(xué)批評(píng)終究會(huì)被現(xiàn)代文學(xué)研究這條狗追得無(wú)處可逃。面對(duì)這樣的情景，我們只能戲仿那句老話來(lái)自我安慰：一切當(dāng)代史都將成為現(xiàn)代史。在此意義上，當(dāng)代文學(xué)只能是現(xiàn)代文學(xué)的一個(gè)繼續(xù)和發(fā)展。理解了這一點(diǎn)，也就理解了陳平原、錢(qián)理群、黃子平所說(shuō)的“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史”的苦心以及陳思和、王曉明他們提出“重寫(xiě)文學(xué)史”和新文學(xué)整體觀的初衷了。 

　　目前，中國(guó)的現(xiàn)代化遠(yuǎn)未完成，文學(xué)的現(xiàn)代化更是遙遙無(wú)期。可以肯定的是，當(dāng)代文學(xué)面臨著現(xiàn)代文學(xué)的重新結(jié)構(gòu)與建構(gòu)，現(xiàn)代文學(xué)將會(huì)對(duì)“現(xiàn)在”的當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行不間斷的否定性建構(gòu)。 

　　有鑒于此，也許我們可以狂妄地把中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史寫(xiě)作更名為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)，這個(gè)批評(píng)就是自我覺(jué)醒基礎(chǔ)上的獨(dú)立批評(píng)。 

　　是為跋。 

　　2010年1月修訂于徐州。 

　　2010年2月定稿于南京。