江蘇作家網(wǎng)訊 2022年11月25日，省作協(xié)在南京召開江蘇青年文學(xué)批評研討會。中國作協(xié)副主席、省作協(xié)主席畢飛宇，省作協(xié)黨組書記、書記處第一書記、常務(wù)副主席汪興國，黨組成員、書記處書記、副主席丁捷以及20余位省內(nèi)青年批評家、省作協(xié)當代文學(xué)研究基地代表出席研討會。會議由丁捷主持。
“很多人把文學(xué)批評理解成文學(xué)創(chuàng)作的附屬”，畢飛宇在研討會開場講話中強調(diào)青年批評家要充分認識文學(xué)批評的價值，“文學(xué)批評是獨立的、乃至高貴的，值得一個學(xué)人奉獻一輩子的事情，是邏輯性強、分析性強的工作，也是一個極其感性、充滿創(chuàng)造的快樂的工作。”他勉勵青年批評家學(xué)好外語，做好與世界對話的準備；不要過分看重自己的年輕，敢于成名、敢于成家。畢飛宇指出，批評家在學(xué)術(shù)上既要彼此成全，又不能害怕對抗，觀念可以相互對立；他以足球為喻指出，“在任何思想前進的道路上都有天然的后衛(wèi)傳你的球，拉你的衣服，這是合法的。”“在江蘇做文學(xué)家、做批評家，永遠不要有恐懼感，任何時候江蘇文學(xué)都是彼此幫助的整體”。
丁捷表示，加大青年批評家的培養(yǎng)關(guān)注推動力度，推進青年文學(xué)批評工作是近年來省作協(xié)加強文學(xué)批評自身建設(shè)、落實中央和省委關(guān)于加強新時代文藝評論工作相關(guān)意見的重要內(nèi)容。此前，省作協(xié)面向全國推出了首批8位優(yōu)秀青年文學(xué)批評拔尖人才，本次論壇邀請了省內(nèi)45周歲以下的優(yōu)秀青年批評家，“你們是江蘇文學(xué)批評的未來”。
江蘇文學(xué)批評的地方性
《鐘山》編輯部主任李祥認為江蘇文學(xué)從地理空間看，大致有黃河故道、里下河、江南三個傳統(tǒng)，但編發(fā)作品時，發(fā)現(xiàn)相對江南和里下河，黃河故道地區(qū)的作品發(fā)表沒有那么活躍。“這是否有什么內(nèi)在原因？”
“文學(xué)是基于語言的藝術(shù)，方言對于地方性可能是挺根本的問題”，《揚子江詩刊》編輯顧星環(huán)重點圍繞方言對地方性展開論述，以上海作為對比，江蘇的創(chuàng)作在這方面相對滯后，文學(xué)研究和批評就更加滯后。她認為，當下的方言研究要特別注意文學(xué)翻譯和文本數(shù)字化問題，“金宇澄的《繁花》如果沒有網(wǎng)絡(luò)推動也不可能打出全國知名度”。
“標識批評的地方性也包括批評內(nèi)容和批評對象的地方性。”基于此，研究基地代表、鹽城師范學(xué)校講師夏正娟梳理了江蘇文學(xué)創(chuàng)作譜系，認為魯敏的東壩系列小說跟汪曾祺比較接近，都對地方文化展開了浪漫想象，同時又對這種浪漫化持懷疑態(tài)度，流露出或傷感或孤獨的情感體驗。
但南京大學(xué)副教授李丹恰恰反對以指向的地域性圈定批評的地方性。他指出“江蘇文學(xué)批評和文學(xué)蘇軍概念和江蘇的行政劃分有密切關(guān)系”，是江蘇整體文化戰(zhàn)略的重要部分。但批評的特點在于它具有先天的松散性：時間上，它的指向不完全是當下的，也常常指向歷史；空間上，往往溢出嚴格的行政區(qū)劃，評價的流動性導(dǎo)致以省級概念去概括江蘇文學(xué)批評時，往往會出現(xiàn)錯位。
關(guān)于地域性的辯證關(guān)系，東南大學(xué)副教授張娟認為，“越是地域的越是國際的”。顧月華、周勵、沈?qū)帯⒈R新華、薛海翔等海外華文作家并未磨滅自己的江蘇籍印記，海外華文批評家同樣如此，他們在保留自身文化屬性的同時，兼具海外視角，早期關(guān)注中西文化沖突，新世紀以來則側(cè)重中西文化的交融。“我們也要注意這個時代地域的流動性、開放性和交融性。我們需要的不僅僅是地域特征的辨析，而是一種由江蘇精神和江南內(nèi)核形成的共同體。”
與此相對，研究基地代表、南通大學(xué)講師王小波則主張破除地域性神話，“不是說要消除地域性，但過分強調(diào)地域性，會抹殺掉創(chuàng)作本身的文學(xué)價值。”她以高曉聲、陸文夫為例，認為正是闡釋過程中過度將作品與地方性掛鉤，弱化了其時代意義，導(dǎo)致作品本身的文學(xué)價值被低估。
《揚子江文學(xué)評論》編輯部主任童欣則提醒要警惕文學(xué)批評中日益套路化的地方景觀。“水、江南、佛教文化等出現(xiàn)頻率很高，也有少部分研究方言，但研究非常表面化。”童欣提出，“當我們置身越來越同質(zhì)化的城市生活，是什么讓江蘇區(qū)別于其他省份？有沒有可能提出動態(tài)的地方性？”文學(xué)批評家可能更應(yīng)該摒除地方性的圈子化，關(guān)注人類的共同命運。
江蘇文學(xué)批評傳統(tǒng)的當下性
揚州大學(xué)副教授施龍追溯江蘇文學(xué)及江蘇文學(xué)批評的脈絡(luò)指出，江蘇文學(xué)是六朝以來逐漸成熟的文人文學(xué)、清末明初興起壯大的市民文化和新文化運動以來的新文學(xué)三種文學(xué)傳統(tǒng)的融匯，文學(xué)批評追求古典文學(xué)精神和現(xiàn)代精神的融合，具有濃郁的文化底色，比較務(wù)實。由傳統(tǒng)反觀當下江蘇文學(xué)批評，施龍?zhí)岢雠u工作要持續(xù)關(guān)注現(xiàn)代中國社會轉(zhuǎn)型過程的文化觀念之變，仔細甄別比較時髦的外來理論，堅守文學(xué)本位立場，兼顧對作品的意義考驗和技術(shù)性分析。
江蘇第二師范學(xué)院教授姚蘇平則回溯了“兒童文學(xué)批評”的小傳統(tǒng)，提出江蘇在1980年代就突破了教育工具論，提出“兒童文學(xué)是文學(xué)”，批評對作品的討論研究觸及主題思想、藝術(shù)手法、題材選擇各個層面，海外兒童文學(xué)研究持續(xù)深耕，為當下的創(chuàng)作和批評打下了良好基礎(chǔ)。針對當前存在的問題，姚蘇平認為兒童文學(xué)批評要嘗試改變書評式批評，以批評的學(xué)理性介入到兒童文學(xué)的創(chuàng)作生產(chǎn)當中。
談到批評傳統(tǒng)，在南京師范大學(xué)教授沈杏培看來，省作協(xié)和江蘇當代作家研究中心組織編撰的《江蘇當代文學(xué)批評家文叢20卷》曾建立了很多個人傳統(tǒng)：作家批評家王堯、對抗型批評家王彬彬老師、在場型批評家何平和汪政、華語領(lǐng)域批評家季進……但要命名和闡釋作為整體的江蘇批評傳統(tǒng)頗有難度，主要在于當下文學(xué)批評專業(yè)化、科層化情況比較嚴重，文學(xué)批評面孔趨同；地方性維度與文學(xué)批評的特質(zhì)也很難完全對應(yīng)。
對應(yīng)批評的諸多問題，省作協(xié)創(chuàng)研室副研究員黃玲在談到當下批評如何承接傳統(tǒng)時首先強調(diào)的就是要寫有思想含量的批評。“上世紀90年代后，思想淡出，學(xué)術(shù)凸顯”，但文學(xué)批評不僅是對對象的闡釋，還要通過文本闡釋進行思想再生產(chǎn)。此外，黃玲強調(diào)文學(xué)批評要堅持求真意識，將獨特的發(fā)現(xiàn)看作批評的生命，不斷提升文學(xué)批評的文體意識，塑造批評家的自我立場和精神形象。
“現(xiàn)場”和“傳統(tǒng)”成為現(xiàn)場討論的高頻詞。泰州市文聯(lián)藝術(shù)指導(dǎo)中心主任周衛(wèi)彬認為，要參與到當下文學(xué)批評現(xiàn)場，既要在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上汲取歷史意識，以此確認批評的當下價值，又要站在當下關(guān)注傳統(tǒng)。周衛(wèi)彬也關(guān)注到當前批評存在過度理論化的傾向，強調(diào)要樹立求真意識，鍛造求真能力，“最終指向瞬息萬變的心靈世界”。
省作協(xié)辦公室干部原沛則在發(fā)言中標識了“在場的意義”，針對當下很多年輕人的閱讀仍然停留在經(jīng)典作品，認為批評家有責(zé)任把優(yōu)秀作品推給大眾。原沛進一步提出，批評家要了解時代的斷裂，很多前輩批評家從史的角度出發(fā)評價當下作品，“這是一種很好的進入方式”。
而蘇州大學(xué)副教授劉陽揚從非虛構(gòu)的討論中得到啟發(fā)，認為非虛構(gòu)之所以能得到讀者喜歡，可能恰恰在于情感共鳴，因此批評的在場也需要批評家投入更多感情，進行“沉浸式批評”。
江蘇青年批評人才的成長
談到青年批評人才的成長，與會批評家大都由“我”出發(fā)，分享了從事批評工作的困惑與經(jīng)驗。南京師范大學(xué)講師張博實認為青年批評家不能害怕對抗，對于不好的文學(xué)文本，他的對抗方式是“不理它”，不寫違心的評論。《蘇州雜志》執(zhí)行主編朱紅梅說，得益于編輯工作，自己與作家有持續(xù)深入的溝通和了解，“作家會以創(chuàng)作的眼光審視評論文章，這也是考驗我們寫作的標準。”朱紅梅坦言，批評相對其他門類更能暴露理論素養(yǎng)和才華的不足，“但只能與不足共存”，“將局限性變成個性，變成特色”。蘇州大學(xué)副教授臧晴希望建立自己的批評話語和語言，認為“批評話語是自己說話的方式和腔調(diào)，是自己思考的方式，不是別人朝著什么方向你就追過去。”
成長話題下，“在場”問題仍被頻頻提及。“從全國范圍來看，江蘇青年評論的聲音其實不是那么突出”，《揚子江文學(xué)評論》副主編何同彬認為，其中很大的原因就是遠離現(xiàn)場。
談到進入現(xiàn)場的問題，南京大學(xué)教授葉子參加了前一天的中國當代文學(xué)揚子江論壇，她注意到作家路內(nèi)將批評家和作家比喻為工程師和技術(shù)工人，并認真聽了全天的討論。“我當時很感動，尤其我覺得作家不太會這么講。他對于我們對他的觀察非常坦然的，愿意承認別人對他的重要性，對自己講過的話會發(fā)生的錯誤也是很坦然。”葉子也在這樣的觀察中放松了心態(tài)，“確實需要出場，丟棄可能說錯話的羞恥感和焦慮感。”
“在場性強調(diào)的是越界的能力。”研究基地代表、南京信息工程大學(xué)教授初清華認為，越界不僅要求有介入文學(xué)創(chuàng)作的文體跨界能力，還要著眼于與新媒體文學(xué)樣式的關(guān)聯(lián)，進行對象和文本越界。
“我一直是把批評當做是一種獨立的、應(yīng)時的、創(chuàng)造性的精神勞動。”蘇州大學(xué)副教授朱欽運解釋這幾年做看似玩物喪志的古籍收藏，他其實是將這些視為詩歌批評和創(chuàng)作的外拓行為，視為迂回的現(xiàn)場，“我是帶著對當代文學(xué)的關(guān)懷去反觀過去時代的一些文學(xué)勞作遺存物”。
南京大學(xué)教授李章斌也經(jīng)歷了自己的調(diào)整期：從一開始偏向?qū)W術(shù)化批評，講究論述的嚴密性；到后來轉(zhuǎn)而追求不要寫得太飽滿，“留一些類似呼吸氣孔的東西”。而他介入現(xiàn)場的方式就是自己寫詩。
省作協(xié)創(chuàng)研室副主任韓松剛則希望自己未來從現(xiàn)場更多轉(zhuǎn)向理論研究，對于大家迫切尋求的批評個性，他覺得可以淡然一些，雖然他也在“探索自己的寫作路數(shù)，偏抒情一點的寫作”。“無論在不在現(xiàn)場，還是要在某一個領(lǐng)域有堅持和堅守”，在堅守過程中，做真誠的自己，做一個對得起文字的文學(xué)從業(yè)人。
也有青年批評家談到文學(xué)的價值關(guān)懷。《東吳學(xué)術(shù)》編輯部主任劉瀏表示“讓更多人知道文學(xué)是什么，文學(xué)能做什么，是我從理工科轉(zhuǎn)向文學(xué)的原因”。研究基地代表、江蘇師范大學(xué)副教授劉濤認為，批評的底層邏輯不是應(yīng)該作為一種評判是非的標準，“現(xiàn)在更多批評家不見得真的在批評，可能只是在進行批評資料的堆積。”
“謝謝大家從事文學(xué)批評工作，來支持推動江蘇文學(xué)的繁榮發(fā)展。”汪興國在總結(jié)時說，他在講話中強調(diào)，文學(xué)批評者要時刻牢記“國之大者”，認真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于文藝工作的重要論述，學(xué)會運用新思想中的世界觀、方法論來從事文學(xué)批評；要帶頭貫徹實施中宣部等五部門關(guān)于加強新時代文藝評論工作的指導(dǎo)意見和我省的實施意見，改進文學(xué)批評工作，提高文學(xué)批評的質(zhì)量，增強批評的在場感和針對性，求真求實。省作協(xié)將一如既往地拓展評論平臺，提供培養(yǎng)機會，為江蘇青年批評家的不斷涌現(xiàn)創(chuàng)造良好的環(huán)境。（文/俞麗云；圖/于邦瑞）
