江蘇作家網(wǎng)訊 2019年8月21日，《揚子江評論》在南京舉辦“70后作家與青年批評家對話論壇”。省作協(xié)黨組書記、書記處第一書記、副主席汪興國，黨組成員、書記處書記、《鐘山》主編賈夢瑋，南京大學(xué)文科資深教授、《揚子江評論》主編丁帆，前來領(lǐng)取《揚子江評論》獎的作家余華，弋舟、路內(nèi)、李宏偉三位70后作家，以及二十余位青年批評家參加了本次活動。
論壇開場，丁帆重申文學(xué)批評精神，提出文學(xué)批評要始終秉持藝術(shù)性、思想性、時代性與批判性的原則，作家和評論家之間的對話，當(dāng)中“盡管有很多話語可能是錯位的，但在錯位當(dāng)中也可以發(fā)現(xiàn)新的生長出來的東西。”
本次論壇分為三場，由70后作家弋舟、路內(nèi)、李宏偉分別提出研討論題，同與會青年評論家展開深入交流。
首場研討以“小說何以分南北？”為主題，青年評論家王晴飛主持。問題的提出基于弋舟的個人體驗，他在自身寫作的南方氣質(zhì)與外界關(guān)于北方寫作的文學(xué)想象之間的割裂當(dāng)中，敏銳地感受到小說的南北差異。這一話題引起了評論家的不同看法。多位評論家追溯了歷史上的南北之別，同時提出：在今天這樣交通、資訊十分發(fā)達(dá)的時代，是否還有明顯的地域區(qū)隔？張濤認(rèn)為，之所以會有小說南北的比較，恰恰是因為溝通增多了，文化相遇之后才會有比較。宋嵩認(rèn)為，隨著南北經(jīng)濟(jì)差距不斷縮小、交通方式不斷改進(jìn)，南北之間的差異越來越小，南北差異遠(yuǎn)小于東西差異。木葉以“我們都生活在宇宙的郊區(qū)”這一形象的說法，強(qiáng)調(diào)某種共同經(jīng)驗，認(rèn)為偉大的文學(xué)不僅是南北同體的，也是雌雄一體的。劉大先提出，從更廣大的視野來看，比起南北之分，中國文學(xué)更多地體現(xiàn)出“西方性”，我們的文學(xué)傳統(tǒng)和創(chuàng)作觀念直接來源于西方，當(dāng)下在保持開放的同時，應(yīng)該努力尋找中國小說的本土根源。而項靜肯定了作家對于南北差異的敏銳嗅覺，她從先鋒文學(xué)談起，認(rèn)為這一最早由南方文學(xué)提出的文學(xué)潮流，實際上調(diào)動了南方文學(xué)意象和文學(xué)傳統(tǒng)，為當(dāng)時固化的歷史認(rèn)知和經(jīng)驗處理方式引入了新的視角，在這個意義上談南方文學(xué)，實際上說的是一種新的應(yīng)對經(jīng)驗的可能性。金理則提醒我們，在談地域?qū)懽鞯臅r候，要避免使其淪為地方土特產(chǎn)式的寫作，也要避免類似的討論問題和思考問題的方式。
論壇第二場由韓松剛主持，研討主題是“內(nèi)容提供者與小說家”。話題提出者路內(nèi)由“內(nèi)容提供者”這一新名詞重新思考“小說家”身份，從產(chǎn)業(yè)資本、結(jié)構(gòu)體系、文學(xué)性等多個維度打開了研討話題。對此，周明全結(jié)合自身編刊經(jīng)歷，提出小說家和小說文本具有鮮明的內(nèi)在精神氣質(zhì)，可以從這個角度理解內(nèi)容提供者和小說家的差異。張定浩引用納博科夫的說法，認(rèn)為小說家“不僅是講故事的人,還應(yīng)當(dāng)是教育家和魔法師”，他不是要提供一個付費用戶想要的現(xiàn)成內(nèi)容，而是讓用戶產(chǎn)生新的希望、新的要求。李振認(rèn)為，在這兩個概念中，小說家代表文學(xué)的理想性，而內(nèi)容提供者對應(yīng)文學(xué)的商業(yè)化問題，概念的并置對小說家構(gòu)成了某種警誡，但總體上兩者并沒有太大的沖突。有評論家深入分析背后的結(jié)構(gòu)性問題，如李偉長認(rèn)為小說家和內(nèi)容提供者的角色的劃分在市場化之前就已存在，與其說是兩種不同的命名，不如說是兩種文學(xué)體制此起彼伏的關(guān)系，其背后的購買者在傳統(tǒng)文學(xué)中是一個想象性群體，只是在今天具體化了。這種經(jīng)濟(jì)行為在18世紀(jì)的藝術(shù)領(lǐng)域更常見，只要定制存在，這種體系就會一直存在，甚至未來可能只存在內(nèi)容而沒有小說家。也有評論家從文學(xué)流變的角度看待這一問題。劉大先認(rèn)為，關(guān)于文學(xué)和小說家的看法其實是不斷變化的，內(nèi)容提供者和小說家各有各的分工，當(dāng)下生態(tài)轉(zhuǎn)化還沒有完成，沒必要死守對小說家本質(zhì)的認(rèn)知。項靜認(rèn)為，比起面目清晰的小說，“內(nèi)容提供者”反而令人充滿期待，希望它提供新的可能性。
第三場研討主題是“讓大象顯性：‘后人類’時代，小說何為?”由青年評論家何同彬主持研討。作家李宏偉由最近的新聞事件和腦機(jī)接口技術(shù)的突破談起，展望后人類時代“小說何為”這一問題。作家和評論家們對此進(jìn)行了頗具想象力的討論。曾攀認(rèn)為，后人類時代機(jī)器化寫作似乎是完美的，而小說要處理的可能就是它的對立面，比如不完美的、有缺憾的文化和人。王東東認(rèn)為談?wù)撨@一話題，和我們需要調(diào)整某種整體觀念有關(guān)，他將這一新事物納入既有的“教養(yǎng)”意義上來認(rèn)識和思考，提供了一種新的思路。黃德海提出，進(jìn)入后人類時代，人類頭腦本身的局限性會不會限制人類參與思考和寫作的競爭，在這個問題上令人充滿無限的困惑。岳雯認(rèn)為，在好的經(jīng)典性的小說里，歷史、現(xiàn)實和未來是完全能夠包容在一起的，這樣的小說可以把我們所有的處境都完整地呈現(xiàn)出來。我們用這樣的小說來認(rèn)識自己和整體人類的處境，這可能是后人類時代小說存在的價值和意義。方巖從科技對人的影響談?wù)摿撕笕祟惿鐣目赡苄?，他認(rèn)為科技一方面帶來了恐慌，另一方面也是一種發(fā)展和塑造的力量，可以刺激人類大腦和身體的某種潛能。黃平結(jié)合控制論和賽博電影對人類社會的思考，重新想象未來文學(xué)的面目，他認(rèn)為“今天我們無法想象一種新的文學(xué)形式來喚起文學(xué)對現(xiàn)實的回應(yīng)，他肯定不是那種老的現(xiàn)實主義。誰能寫出這樣的作品，誰就將定義21世紀(jì)的文學(xué)”。
最后，賈夢瑋對論壇做了總結(jié)。（文/俞麗云；圖/丁鵬）
